Dividing aksjeopsjoner under skilsmisse i California. Some eiendeler er enkle å dele seg i en skilsmisse - selge en bil og dele fortjenesten er vanligvis en no-brainer Dividing aksjeopsjoner kan imidlertid presentere et unikt sett av utfordringer Aksjer som ikke kan være selges til en tredjepart eller ikke har noen reell verdi, for eksempel aksjeopsjoner i et privat selskap eller uvestede alternativer kan være vanskelig å verdsette og dele. Men California-domstolene har bestemt flere måter å håndtere delingen av opsjoner i skilsmisse . En vanlig aksjeopsjon Hypotetisk. Her er typisk Silicon Valley-scenario. En ektefelle lander en god jobb som jobber for et oppstartsselskap, og som en del av kompensasjonspakken, mottar aksjeopsjoner underlagt en fireårig opptjeningsplan. Paret er usikkert om oppstartet vil fortsette som det er, bli anskaffet eller brette opp som mange andre selskaper i dalen. Paret senere bestemmer seg for skilsmisse, og under en diskusjon om fordelingen av eiendeler, lager aksjen vi kommer opp De vil finne ut hva de skal gjøre med alternativene, men reglene er uklare. Først må de forstå noen av grunnene til ekteskapelig eiendomsrett i California eiendom. Under California lov er det en formodning om at eventuelle eiendeler - inkludert aksjeopsjoner - ervervet fra datoen for ekteskapet til datoen partene adskiller referert til som datoen for separasjon betraktes som felles eiendom Denne formodningen omtales som et generelt samfunnsformodning Fellesskapets eiendom er delt like mellom ektefellerne en 50 50 deles i en skilsmisse. Separat eiendom. Separat eiendom er ikke en del av martial estate, noe som betyr at ektefellen som eier den separate eiendommen, eier den separat fra ektefellen, ikke i fellesskap og får beholde den etter skilsmissen. Separat eiendom er ikke gjenstand for divisjon i en skilsmisse I California inneholder separat eiendom all eiendommen som er kjøpt av enten ektefelle. for gift. of gift eller arv Nedenfor eller etter separasjonsdatoen, se nedenfor. Så generelt sett er alle aksjeopsjoner til den ansattes ektefelle før paret gift eller etter at paret er skilt, ansett som ektefellens egen eiendom, og ikke underlagt oppdeling i skilsmisse. Date av separasjon. Den separasjon er en svært viktig dato, fordi det etablerer separate eiendomsrettigheter Datoen for separasjon er datoen at en ektefelle subjektiv bestemt at ekteskapet var over og da objektivt gjorde noe for å gjennomføre den beslutningen, slik som som å flytte ut. Mange skilsmissepar argumenterer over den nøyaktige separasjonsdatoen, fordi det kan ha stor innvirkning på hvilke eiendeler som anses som fellesskapseiendommer og dermed underlagt lik divisjon eller egen eiendom. For eksempel er aksjeopsjoner mottatt før separasjonsdatoen betraktet fellesskapseiendom og underlagt likestilling, men eventuelle opsjoner eller annen eiendom mottatt etter den datoen anses å være den separate eiendommen rty av ektefellen som mottar deming tilbake til hypotetisk ovenfor, la oss anta at det ikke er noe argument over separasjonsdatoen. Paret oppdager imidlertid at noen av alternativene som er etablert under ekteskapet og før separasjonsdatoen, må de nå fastslå hvordan dette kan påvirke divisjonen. Vested Versus Unvested Options. Once employee stock options vest kan ansatte utøve sine opsjoner for å kjøpe aksjer i selskapet til en strike-pris, som er den faste prisen som vanligvis er oppgitt i den opprinnelige bevilgningen eller aksjen opsjonsavtale mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Men hva med de opsjonene som ble gitt under ekteskapet, men ikke hadde vært opptrådt før separasjonsdatoen. Noen tror kanskje at uvestede alternativer ikke gir noen verdi fordi ansatte ikke har kontroll over disse alternativene, og. unvested alternativer er avstått når en ansatt forlater selskapet de ikke kan ta disse alternativene med dem. Men domstolene i California er uenige med denne oppfatningen, og har fastslått at selv om uvestede opsjoner kanskje ikke har en nåverdig markedsverdi, er de gjenstand for divisjon i skilsmisse. Deling av opsjonene. Hvordan bestemmer retten hvilken del av opsjonene som tilhører den ikke-ansattes ektefelle. domstoler bruker en av flere formler som ofte refereres til som tidsregler. To av de viktigste tidsregelformlene som brukes er Hug 1-formelen og Nelson 2-formelen. Før du bestemmer hvilken formel du skal bruke, kan en domstol først bestemme hvorfor alternativene ble gitt til arbeidstakeren for eksempel for å tiltrekke arbeidstakeren til jobben, som en belønning for tidligere prestasjoner, eller som et incitament til å fortsette å jobbe for selskapet, da dette vil påvirke hvilken regel som er mer hensiktsmessig. Kramformelen. Kramformelen brukes i tilfeller der opsjonene primært var ment å tiltrekke ansatte til jobben og belønne tidligere tjenester Formelen brukt i Hug er. DOH DOS ----------------- x Antall aksjer som kan utøves Fellesskapets eiendomsaktier DOH - DOE. DOH-dato for leie DOS-dato for separasjon DOE-dato for utødelighet eller vesting. Nelson-formelen. Nelson-formelen brukes der alternativene først og fremst var ment som kompensasjon for fremtidig ytelse og som et incitament til å bli hos selskapet. Formelen brukt i Nelson er. DOG DOS ----------------- x Antall aksjer som kan utvinnes Fellesskapets eiendeler Aksjer DOG - DOU. DOG DATO FOR DATO DOS DATO FOR DIVERSE DATOER. Det finnes flere andre tidsregelformler for andre typer alternativer, og domstolene har stort skjønn ved å bestemme hvilken formel som skal brukes, og hvordan de skal deles. Generelt sett , jo lengre tid mellom datoen for separasjon og datoen som opsjonene gjelder, desto mindre er den totale prosentdelen av alternativene som skal vurderes som fellesskapseiendom. For eksempel, hvis et bestemt antall alternativer hadde en måned etter separasjon, så var en betydelig del av disse aksjene vil bli vurdert samfunns eiendommer med lik divisjon 50 50 Men hvis opsjonene er etablert flere år etter separasjonsdatoen, vil en mye mindre prosentandel bli vurdert som fellesskaps eiendom. Fordeling av alternativene eller deres verdi. Etter anvendelse av en gang regelen, vil paret vite hvor mange alternativer hver har rett til. Det neste trinnet vil da være å finne ut hvordan man kan distribuere opsjonene, eller deres verdier e. For eksempel er det fastslått at hver ektefelle har rett til 5000 aksjeopsjoner i ansattes ektefelle s-selskap. Det finnes flere måter å sikre at den ikke-ansattes ektefelle mottar alternativene selv eller verdien av de 5000 aksjene opsjoner Her er noen av de vanligste løsningene. Den ikke-ansattes ektefelle kan gi opp rettighetene til 5000 aksjeopsjoner i bytte for noe annet aktivum eller kontanter dette vil kreve en avtale mellom ektefellene om hva alternativene er verdt - For offentlige selskaper er aksjeverdier offentlige og kan danne grunnlag for din avtale, men for private selskaper kan dette være litt vanskeligere å bestemme. Selskapet kan ha en intern verdivurdering som kan gi et godt estimat. Selskapet kan være enig å ha de 5000 aksjeopsjoner overført til den ikke-ansattes ektefelles navn. Ansattes ektefelle kan fortsette å holde den ikke-ansattes ektefelle s andel av opsjonene 5000 i en konstruktiv tillit når aksjene vester og hvis de kan bli solgt, vil den ikke-ansattes ektefelle bli varslet og kunne deretter be om at hans eller hennes del blir utøvet og deretter solgt. Før du godtar å gi opp noen rettigheter i din ektefelles opsjoner, vil du kanskje vurdere å bruke en tidsregel formelen til opsjonene, selv om de kanskje ikke for øyeblikket er verdt noe. Du vil kanskje beholde interesse for disse aksjene og potensiell fortjeneste dersom selskapet blir offentlig, og eller aksjene blir verdifulle på grunn av oppkjøp eller andre omstendigheter, vil du vær glad du holdt på. Dette området av familielov kan være ganske komplekst. Hvis du har spørsmål om delingen av aksjeopsjoner, bør du kontakte en erfaren familie advokat for råd. Ressurser og sluttnotater. Notater 1 Gift av Hug 1984 154 Cal App 3d 780 2 Nelson Nelsons ekteskap 1986 177 Cal App 3d 150.Talk til en skilsmisse advokat. STOCK OPTIONS AS INNTEKTER FOR HENSYN TIL SPOUSAL SUPPORT 2000 National Legal Research Group, Inc. Bare noen rapporterte saker vurdere hvorvidt lager o ptions utgjør inntekt i form av spousal support Vi vil begynne med å diskutere den begrensede loven som er tilgjengelig og deretter vurdere hvordan loven kan utvikle seg i fremtiden. Cases Holding at aksjeopsjoner utgjør inntekt. Formålet med spousalstøtte er i re Kerr, 77 Cal App 4. 87, 91 Cal Rptr 2d 374 1999 I Kerr mottok mannen regelmessig aksjeopsjoner som en fordel for ansettelse. Retten opplyste at opsjonsplanen var en del av ektemannens s samlet kompensasjonspakke fra sysselsetting og må vurderes ved å sette både spousalstøtte og barnehjelp 91 Cal Rptr 2d ved 377 Behandling av pakken var vanskelig, da verdien av ektemannens opsjoner var avhengig av verdien av arbeidsgiverens lager, et nummer som har en tendens til å variere sterkt over tid Retten løste dilemmaet ved å basere sin monetære støttepris på ektemannens inntekter og bonuser alene Da, i tillegg til sin sup portretten retten beordret mannen til å overføre til kone 40 prosent av det gunstige eierskapet i eventuelle fremtidige Qualcomm-opsjoner som han utøvde til 1. april 2003, da 40 prosent-prisen ville bli redusert til 25 prosent og ville fortsette til ytterligere domstol Ordre-ID Som en hendelse av spousalstøtte tildelte rettsretten kongen en viss prosentandel av fortjenesten fra eventuelle opsjoner som mannen faktisk utøvde i fremtiden. Ektemannen appellerte og hevdet at retten ikke kunne tildele en bestemt prosentandel av opsjonene som en hendelse av spousalstøtte Spesielt hevdet han at rettssaken til saksbehandlingen var ensbetydende med en oppdeling av egen eiendom Retten avviste summet dette argumentet. I motsetning til mannens argument vil kona ikke motta en del av sin egen eiendom hvis han utøver et aksjeopsjon. Inntekt som mannen mottar ved utøvelse av en opsjon, blir riktig vurdert for å sette støtte. Ved 379 T han andre av disse to setningene er mer fornuftig at de første opsjoner som ekteskapet oppnådde etter ekteskapets slutt var åpenbart ikke fellesskapseiendom, og domstolens støtteordre derfor delte en egen eiendel, men ektemannen forklarte ikke hvorfor slike divisjon var feil Spousal støtte er alltid basert på postdivorce egen inntekt faktisk selve formålet med en spousal award er å tildele mottakeren en andel av betalerens fremtidige inntekt Det er ingen logisk grunn til å tildele kona del av ektemannens postdivorce aksjeopsjoner bør være noe mer støtende enn å tildele henne en del av ektemannens etterlønn. Ektemannen prøvde å bruke et eiendomsdivisjonargument for å vinne et spousalstøtteproblem, og retten helt riktig avviste sin stilling. Etter å ha hevdet at rettssaken ikke feilaktig dele egen eiendom, appellatretten godkjente deretter rettsrettens beslutning om å oppgi sin pris i form av en prosentandel. ledningen før oss reflekterer at retten nøye veide og vurderte partene unike forhold før de utøvde sitt brede skjønn for å gjøre sin støtteordre basert på en prosentandel av inntektene når aksjeopsjonene ble utøvd, og etter økonomisk gevinst ble realisert Ved å sette en prosentandel av usikker inntjening forsøkte retten å unngå et ubestemt antall fremtidige høringer hvor detaljene i inntekt, utgifter, investeringssuksess eller fiasko, skattekonsekvenser og rettferdighet må vurderes. Generelt vil bruken av prosenter for å bestemme støtten gunstig fjerne behovet for Ytterligere rettssaker med tilhørende kostnader og ofte følelsesmessige opprør. Dommens Rettens godkjennelse av en prosentvis pris må forstås i sammenheng med California spousal support law, som generelt tillater utmerkelser av varierende eller eskalerende spousal support Mens noen stater er enige med California På dette punktet har andre domstoler fast at spousalstøtte må ha form av a fast beløp som ikke kan variere i fremtiden, med mindre en domstol finner endrede omstendigheter. Se generelt Brett R Turner, Redefining Alimony i en overgangstid. Nylige saker på loven om spousalstøtte, 4 Skilsmisse tvister 221, 225-27 1992 diskutere splittet i myndighet cf Brett R Turner, Rehabilitative Alimony Revised The Second Wave of Spousal Support Reform, 10 Divorce Litigation 185, 195-200 1998 ved å kombinere tidsbegrensede og permanente priser, kan retten bygge på en viss grad av automatisk varians i støtte, selv i stater hvor en prosentvis pris - eller eskalatorbestemmelse generelt ikke er tillatt. I stater som ikke tillater varierende støtteutdelinger, er støtteformen som tildeles i Kerr åpenbart feil. Likevel er innholdet i Kerr-beholdningen at utøvelsen av aksjeopsjoner skaper inntekt for formål av spousal støtte, og at holdingen ikke avhenger på noen måte på skjemaet som prisen tar. Etter godkjenning av konseptet med en prosentvis pris, t Han vurderte deretter at den bestemte prosenten var overdreven på fakta. På dette punktet gikk mannen bedre, for prisen på aksjene i spørsmålet hadde økt sterkt. Resultatet var at kone s 40 interesserer seg for fortjenesten fra opsjonene, lagt til rettssalen s tradisjonelle støtte pris og konen s earning kapasitet, overgikk hennes rimelige behov dermed, mengden av prosentandel prisen var overdreven. Retten ble ikke presentert med det typiske utvalg av aksjevirksomhet som ville generere noen ekstra inntekter fra utøvelsen av opsjonene. På grunn av den enorme verdienøkningen av Qualcomm-aksjen og dermed mannens opsjoner, var retten s prosentvise støtteordre vil langt overskride partenes levestandard, selv om de vurderer sin investering og reinvesteringshistorie, under eller ved slutten av deres ekteskap.91 Cal Rptr 2d ved 379 Saken ble påbudt med følgende instruksjoner. Vi forplikter saken til rettssaken til bestemme en mengde ekstra støtte som er rettferdig og rettferdig Cal Fam Code 4320, underd 1, ved å bruke partiets sivilstandard som et referansepunkt som de øvrige lovbestemte faktorene må veies av. Når retten gjør det, gir en prosentvis støttepris basert på ektemannens utøvede opsjonsinntekt, ville være tillatt så lenge retten setter et maksimumsbeløp som står i forhold til sine funn av ekteskapelig standard for li Vinge Id. De problemene som mannen hadde råd til i Kerr, er like viktig som de problemene konen hersket på. Kone s teori var tydeligvis at hennes tidligere bidrag til ektemannens tjenerkapasitet og til ekteskapet generelt hadde rett til henne en del av ektemannens fremtidige inntjening Retten avviste sterkt denne teorien, i stedet for å bekrefte det grunnleggende prinsippet om at ekteskapsstøtten er ment å tillate mottakeren å leve på den sivile levestandarden Hvis betaleren er i stand til å stige over den sivile levestandarden etter skilsmissen har mottakeren ikke rett til å dele i betalerens bounty, selv om denne bounty i noen grad resulterte i mottakerens bidrag til ekteskapet. Denne regelen har tradisjonelt blitt brukt når mottakeren søker en økning i støtten, basert utelukkende ved en økning i betalerens inntekt, uten tilsvarende økning i mottakerens økonomiske behov Formålet med alimony er å ta vare på konen s nee ds etter skilsmisse, for ikke å gi henne en fortjeneste fordelingsplan Homer H Clark Jr Loven om hjemlige forhold i USA 17 6 ved 282 2d ed 1987 Se generelt Brett R Turner, Redefining Alimony in a Time of Transition Nylig sak Lov om anvendelse av de endrede forholdene, 6 Skilsmisse tvister 241, 247-48 1994. Den andre delen av Kerr-oppfatning innebærer at fremtidig inntjening som tar form av opsjoner, ikke er vesentlig forskjellig fra fremtidig inntjening som tar form av lønn I andre Ord, for å bruke professor Clark s sikt, blir en livstids fortjenesteplan ikke akseptabel bare fordi fortjenesten deles er noe annet enn tradisjonell lønn. Det kan hevdes at den tradisjonelle regelen er utdatert, og at spousalstøtte skal være en form for profitt - sharing plan mange stater, faktisk akseptere noe nær dette punktet når de tildeler refusjon alimony til en ektefelle som bidrar til den andre ektefellen s profesjonell utdanning Se ge Nedre Brett R Turner, Equitable Distribution of Property 6 21 2d ed 1994 Hun hevdet ikke at de var ekteskapelig eiendom. Ektemannen klarte ikke å presentere noen bevis som utfordret kona s regnskapsfører s vitnesbyrd om at alternativene bare bør vurderes ved etablering av aliment. Gitt denne tilstanden av posten var ektemannen åpenbart ikke i god stand til å klage over appell om at rettssaken ved å behandle opsjonene som inntekt domstolen holdt. I dette tilfellet nektet rettssaken ved å behandle opsjonene som en eiendel og i stedet vurdert dem som inntekt tilgjengelig for ektemannen for både underholdsbidrag og barnehjelp Vi mener det ville være upassende, særlig på denne posten, å begrense rettsrettens skjønn ved å si at opsjoner aldri kan utgjøre inntekt. 18 Retten kvalifiserte deretter denne setningen ved å legge til følgende fotnote. Vi bemerker at hvis en rettsrett besluttet å behandle visse aksjeopsjoner som en eiendel, kunne det tilsynelatende ikke behandle de samme alternativene som inntekter for å beregne alimoni. 18 n 4 vektlegging lagt til Den viktigste setningen i ovennevnte fotnote er understreket de samme alternativene Fotnoten antyder at dersom et gitt sett av alternativer blir behandlet som eiendom, kan det ikke da også bli behandlet som inntekt. I de fleste tilfeller har imidlertid ektefellen som holder alternativene vil motta noen opsjoner før skilsmisse og andre alternativer etter skilsmisse Ingenting i ovennevnte fotnote ville forhindre retten i å behandle alternativer som er oppnådd etter ekteskapet som inntekt, mens behandle opsjoner oppnådd under ekteskapet som eiendom. I realiteten, da aksjeopsjoner kan tillates bli behandlet som inntekt under den første sitert delen av bedriften, synes dette mønsteret av behandling svært konsistent med Florida law. It er verdt s innrømmer at alternativene kan behandles som inntekt til nonowning ektefelle samt til ektemannens ektemann In ebe Bee, 879 SW 2d 793 Mo Ct App 1994, ektemannen eid på skilsmisse tidspunkt en interesse i en aksjeopsjonsplan Kort før skilsmissen, planen solgte all sin aksje til et annet selskap og tilsynelatende eksisterte bare som midler som ble holdt av et fiduciary, i avventning av formaliteten av distribusjonen. Rettssaken gav koneavhengigheten, og ektemannen appellerte og hevdet at kones andel av Planen balanse, hvis forsiktig investert, ville være tilstrekkelig for å møte hennes økonomiske behov. Appelretten ble enige om og reversert prisen. Kvinnens andel, selv om investert konservativt som 4, ville gi inntekt på 28.000, noe som ville tillate kona å møte hennes påståtte behov og også å legge til sine samlede eiendeler uten umiddelbare skattekonsekvenser. Id på 795.Cases Holding At Stock Options ikke utgjør inntekter. Kasser som holder at aksjeopsjoner ikke utgjør inntekt, har en tendens til å involvere begrenset og spesifikke fakta I Denley v Denley, 38 Conn App 349, 661 A 2d 628 1995, ga det opprinnelige skilsmissedekret at ektemannen ville beholde visse opsjoner kjøpt fra arbeidsgiveren. Uttalelsen gir ikke uttrykk for dette punktet, men det er rettferdig å anta at kona mottok offset eiendom for å kompensere henne for hennes rettigheter i disse alternativene Retten tildelt også spousal støtte Et år senere innførte mannen en bevegelse for å redusere støtten, og påstod at hans inntekt falt da han mistet en viktig klient. Kone hevdet i svaret at mannen hadde tilleggsinntekter fra å utøve de opsjoner som ble tildelt ham i skilsmissedekretet. Retten behandlet inntektene som inntekt og avviste ektemannens bevegelse. Appelretten fant feil. Bare utveksling av et aktiv som ble tildelt eiendom i en Oppløsningsdekret, for kontanter, eiendelens flytende form, forvandler ikke eiendommen til inntekt Simms v Simms, 25 Conn App 231, 234, 593 A 2d 161, cert deni ed, 220 Conn 911, 597 A 2d 335 1991 Det faktum at aktiva, når den er omregnet til kontanter, gir et overskudd, er irrelevant fordi det i tilfelle av svindel kan en endring være basert på en økning i verdien av eiendelene Id Forsøket retten bør ikke ha medtatt det overskuddet som saksøker oppnådde ved å utnytte aksjeopsjonene ved fastsettelsen av om det hadde skjedd en vesentlig endring i partenes omstendigheter.661 A 2d ved 631 Retten fastslå likevel rettsrettens dom, at mannen hadde mislyktes med å bevise at tilleggsregnskapet som ektemannen fikk, ikke ville kompensere inntektene fra den tapte kontoen. Med andre ord var retten s feil ved vurderingen av opsjoner som inntekt ansett for å være harmløs. behandlet som eiendom og tildelt eieren kan ikke deretter behandles som inntekt. Det gjelder derfor i utgangspunktet samme regel som den ovenfor omtalte fotnoten i Seither v Seither, nr 98-02590, Fl en distriktsansvar 1999 I den utstrekning at retten fastslått at kapitalgevinster kun kan behandles som inntekt bare der bedrageri er til stede, bør det bemerkes at denne strenge regel ikke følges i mange andre stater Se generelt Brett R Turner, Redefining Alimony in en tid for overgang Nylige saker på loven om spousal støtte, 4 skilsmisse rettssaker 221, 230-31 1992 saker som holder den støtten kan være basert på eiendeler, samt inntekt Også grunnlaget for regelen ser ut som at bare uforutsette endringer rettferdiggjøre modifisering og at fluktuasjon i verdien av eiendeler alltid er mulig. E g Simms v Simms, 25 Conn App 231, 593 A 2d 161, cert nektet 220 Conn 911, 597 A 2d 335 1991 Imidlertid kan dette punktet angående det store flertallet av eiendeler, er det spesielt usikkert om aksjeopsjoner, som har en tendens til å svinge sterkt i verdi av grunner som er vanskelige eller umulige å forutse på forhånd Hvis Connecticut skulle anvende Denley på fakta som lik Kerrs, hvor bestanden i Økningen i verdien kunne dramatisk og uforutsigbart føre til at en virkelig urettferdighet kunne føre til at økningen fortsatt ville tillate endring bare opptil nivået på mottakerens faktiske behov, det var blokken som kona og rettssaken i Kerr til slutt snublet om. til pensjonsytelser. Siden de fleste stater ennå ikke har vurdert direkte om aksjeopsjoner utgjør inntekt i form av spousalstøtte, vil råd mot dette spørsmålet bli tvunget til å søke etter tilsvarende myndighet. Heldigvis er spørsmålet om samme fordel kan utgjøre både eiendom for eiendom divisjon formål og inntekt for spousal støtte formål har oppstått i flere andre sammenhenger Den vanligste slike sammenhengen innebærer pensjonssaker. Lov om behandling av pensjonsytelser er gjenstand for en splittelse i myndighet En linje av tilfeller innebærer at pensjonsytelser kan utgjøre både eiendom for eiendom divisjon formål og inntekt for spousal støtte formål Riley v Ril Øy, 82 Md App 400, 571 A 2d 1261 1990 Braderman v Braderman, 339 Pa Super 185, 488 A 2d 613 1985 I re Albrich, 162 eller App 30, 987 P 2d 542 1999 I re Halpert, 157 eller App 276, 970 P 2d 253 1998 Moreno v Moreno, 24 Va App 190, 480 SE 2d 792 1997 Sachs v Sachs, 163 Vt 498, 659 A 2d 678 1995 Enkelte tilfeller skyldes at de vedtekte lovene opplister pensjonsytelser som både et ekteskapelig aktivum og en kilde til spousal støtte og hold at noen inkonsekvens er et spørsmål for lovgiveren E g Moreno Andre tilfeller stole på den langvarige regelen om at eiendom samt inntekt kan være en kilde til spousal støtte E g Braderman. En andre linje av saker holder at pensjon Fordeler som behandles som ekteskapelig eiendom, kan ikke da behandles som en kilde til spousalstøtte. Disse sakene begrunner at en fordel må utgjøre enten eiendom eller inntekt, men ikke begge. Se Ellis v Ellis, 699 So 2d 280 Fla Dist Ct App 1997 Rogers v Rogers , 622 So 2d 96 Fla Dist Ct App 1993 Innes v Innes, 117 NJ 496, 569 A 2d 770 1990 D Oro v D Oro, 187 NJ Super 377, 454 A 2d 915 Ch Div 1982, aff d, 193 NJ Super 385, 474 A 2d 1070 App Div 1984 Kruschel v Kruschel, 419 NW 2d 119 Minn Ct App 1988 I re Colling, 139 eller App 16, 910 P 2d 1165 1996 Stemper v Stemper, 403 NW 2d 405 SD, modifisert av andre grunner, 415 NW 2d 159 SD 1987 Pelot v Pelot, 116 Wis 2d 339, 342 NW 2d 64 Ct App 1983. Pensjonsytelsene er av og til blitt brukt analogt med andre typer ytelser. Se Balven v Balven, 734 SW 2d 909 Mo Ct App 1987 Førtidspensjonspenger I re Fisher, 148 eller App 208, 939 P 2d 149 1997 fremtidig forsikringsfornyelse kommisjoner Hubert v Hubert, 159 Wis 2d 803, 465 NW 2d 252 Ct App 1990 kundefordringer av en virksomhet. Den andre saken gjelder kun pensjonsytelser som er opptjent under ekteskapet og behandles som ekteskapelig eiendom Pensjonsordninger opptjent etter at ekteskapet kan behandles som en kilde for støtte Se Staver v Staver, 217 N J Super 541, 526 A 2d 290 Ch Div 1987 Olski v Olski, 197 Wis 2d 237, 540 NW 2d 412 1995. Mens bare noen få tilfeller omhandler behandling av aksjeopsjoner som inntekt i form av spousal support, er tilfellene for det meste konsekvente , og konturene til en generell regel begynner å bli synlige Aksjeopsjoner tildelt etter ekteskapets slutt, som alle andre fordeler ved ansettelse, utgjør inntekt i form av spousal støtte. Spousal støtte basert på aksjeopsjoner er ikke forskjellig fra spousal støtte basert på lønn, og støtten er derfor begrenset til det beløpet som er nødvendig for at mottakeren skal kunne opprettholde ekteskapsstandarden. Med andre ord er støtte basert på aksjeopsjoner ikke en fortjenesteplan Kerr. It er ennå ikke avklare om aksjeopsjoner opptjent under ekteskapet og behandlet som ekteskapelig eiendom, også kan behandles som inntekter for spousal support Seither, i dicta, sier nei, men Florida er blant de statene som innehar de pensjonister T fordeler kan ikke utgjøre både eiendom og inntekt Hvis Bybee gjelder for likviderte opsjoner i det hele tatt, husker at opsjonsplanen i så fall hadde solgt sin aksje og eksisterte bare som penger på en tillitskonto, er det bare at inntektene opptjent på ekteskapelig eiendom etter skilsmissen er en kilde til støtte, et forslag som alle domstolene er enige om. Denley har tydelig at ingen inntekt er realisert med mindre utøvelse av opsjonen gir et overskudd, det vil si, med mindre opsjonsprisen på tidspunktet for utøvelsen er mindre enn den rimelige markedsverdien av aksjen I den utstrekning Denley mener at en gevinster ikke kan vurderes, er den basert på den unike Connecticut-regelen at kapitalgevinst ikke er inntekt for støtteformål. I fravær av myndighet mer direkte vurderer statusen for opsjoner opptjent under ekteskapet , synes det sannsynlig at rettssaker tilfeller gjelder analogt Siden loven i disse tilfellene er delt, synes det sannsynlig at en lignende divisjon vil sannsynligvis gjelde for st Okkopsjoner opptjent under ekteskapet Dette punktet er ennå ikke uttrykkelig anerkjent i noen av de rapporterte tilfellene. Støttealternativer i skilsmisse. Et spørsmål som kommer opp i skilsmissesaker er om aksjeopsjoner kan fordeles mellom ektefellene. Svaret er at hvis aksjeopsjonene er klassifisert som ekteskaps - eller fellesskapsmessige eiendeler, kan de deles mellom ektefellene. Hva er aksjeopsjoner. Statsopsjoner er en form for kompensasjon til en ansatt En arbeidsgiver kan tildele opsjoner som kompensasjon for fortid, nåtid eller fremtidige tjenester eller som et incitament til å forbli hos selskapet. Et aksjeopsjon er retten til å akseptere, under visse betingelser og innenfor en angitt tidsperiode, at arbeidsgiveren tilbyr å selge aksjen til en forutbestemt pris. Fordi et aksjeopsjon er rett til å kjøpe aksjer på bestemt tidspunkt i fremtiden, kan opsjoner som er gitt under ekteskapet ofte ikke utøves til noen tid etter skilsmissen Trenden er å behandle aksjeopsjoner som ekteskapelig eller fellesskapseiendom uansett når retten til å utøve opsjonene modnes, så lenge opsjonene er gitt som kompensasjon for tjenester utført under ekteskapet. I de fleste stater avhenger karakterisering av et aksjeopsjon som ekteskapelig eller ikke-eiendomsrettig eiendom av det formål som opsjonen ble tildelt og på tidspunktet for oppkjøpet i forbindelse med ekteskapet. A-opsjon gitt under ekteskapet som kompensasjon for arbeid utført under ekteskapet, er generelt ekteskapelig eiendom. En aksjeopsjon gitt under ekteskapet for arbeid som skal utføres etter ekteskapet er den ansattes ektefelle s egen eiendom I noen stater er aksjeopsjoner gitt under ekteskapet alltid ekteskapelig eiendom, uavhengig av formålet de ble tildelt. Utvalgte aksjeopsjoner. Noen aksjeopsjoner samsvarer ikke med tjenester som utføres helt under ekteskap eller helt etter ekteskapet Noen stater har konkludert med at disse alternativene har ekteskapelig og n ekteskapelige komponenter, og de fordeler dem mellom ekteskapsmessige eiendeler og ikke-eiendomsrettede eiendeler på grunnlag av når de vester. Andre stater har vedtatt en standardregel som gjelder for alle uveide aksjeopsjoner Noen stater anser aksjeopsjoner som ikke kan utøves ved slutten av en ekteskap som ikke-ekteskapelig eiendom Andre stater har bestemt at aksjeplaner som er gitt under ekteskap, er helt ekteskapelig eiendom. Valg av uveide aksjeopsjoner. Å velge uveide aksjeopsjoner er vanskelig fordi det er umulig å forutsi fremtidig verdi av aksjer. Høyesterett i Pennsylvania har foreslått tre mulige tilnærminger. En utsatt distribusjonsmetode, hvor rettsretten beholder jurisdiksjonen til å distribuere opsjonene etter at de er utøvet. En umiddelbar offset tilnærming, hvor rettsretten etablerer en nåverdi for opsjonene og distribuerer den verdien i henhold til hver parti s ekteskapelig andel. En i naturen tilnærming, hvor rettssaken distribuerer alternativene seg selv i henhold til hver part s ekteskapelig andel. Bevis for verdi. Forsikring om verdien av aksjeopsjonene må fremlegges for rettssaken. Verdien måles ofte av en prismodell, som tar hensyn til aksjekursen, utøvelseskursen, Forfallstidspunktet, de gjeldende rentene, selskapets volatilitet og selskapets utbytte. En annen akseptabel metode for verdsettelse av opsjoner er egenverdimetoden som bestemmer verdien ved å trekke opsjonsprisen fra den virkelige markedsverdien av stock. Questions for din advokat. Hva er aksjeopsjoner. Kan jeg bli tildelt en del av aksjeopsjonene som min ektefelle kjøpte under vårt ekteskap. Hva skjer med aksjeopsjoner som er for tjenester som utføres både under og etter ekteskapet. Snakk til en skilsmisse advokat.
No comments:
Post a Comment